Конечно, мы первым делом спросили об этом сам ИИ — точнее, ChatGPT.
ИИ предложил нам список возможностей для поддержки тренера.
- Помочь адаптировать сценарий тренинга под новую аудиторию.
- Быстро переформулировать упражнения, сделать из длинного описания чек-лист.
- Дать примеры кейсов, вопросов, визуальных решений.
- Выступить как «когнитивный коуч»: уточнить идею, задать уточняющие вопросы.
- Переформулировать слайд, описание ситуации, аннотацию — более живо, ясно, точно.
- Услышать себя со стороны, если тренер пишет много текстов.
- Стать поддержкой участникам после тренинга — как генератор идей, симулятор, справочник.
Раздел 1. Описание двух этапов исследования
По нашей просьбе ИИ выделил четыре главных преимущества и дал краткое пояснение по каждому из них.
- Адаптация и настройка под аудиторию
• ИИ помогает быстро изменить упражнения, сценарии, тексты под конкретных участников — по опыту, уровню, контексту.
• Можно адаптировать корпоративный тренинг для госслужбы, или молодежный воркшоп — под топ-менеджмент, не начиная с нуля.
Итог: меньше рутины — больше смысла в финальной версии. - Редактура и усиление текста
• GPT делает текст более чётким, живым, выразительным: убирает канцеляризмы, уточняет структуру, предлагает метафоры.
• Это особенно полезно, если тренер готовит статью, описание курса, слайды, сценарии.
Итог: меньше вязкости — больше ясности. - Генерация идей и примеров
• Быстро накидывает кейсы, вопросы, визуальные метафоры, способы подачи — особенно когда надо придумать что-то свежее.
• Иногда это не готовый ответ, а отправная точка для размышлений.
Итог: меньше творческого ступора — больше вариантов на выбор. - Зеркало мышления и собеседник
• Можно «проверить идею» через ИИ: задать вопрос, попросить уточнить, расширить, переформулировать.
• ИИ работает как внешний собеседник, который помогает увидеть свои мысли со стороны.
Итог: меньше одиночества в разработке — больше диалога с самим собой.
Звучит замечательно, но в чем опасность? Об этом мы тоже спросили ИИ. Он выделил четыре главных риска, которые могут создать сложности в профессиональном развитии.
- Снижение методической глубины
• Всё становится «слишком легко». Модели льются гладко, формулировки точны, кажется, что «вот оно — готово». Тренер перестаёт думать, анализировать, ошибаться — значит, не учится.
• Пропадает глубина: неосмысленные формулировки, чужие метафоры, универсальные советы. - Унификация и обезличивание
• Генерируемые описания, вопросы и упражнения могут быть стильными, но без живого авторства.
• Теряется личный голос, интуиция, странности, которые и создают уникальность тренера. Участники или читатели текстов чувствуют, что это не «тренер Иванова», а «сборник удачных шаблонов». - Ослабление мышления и профессиональной осознанности
• Вместо того чтобы поразмышлять о задаче, тренер пишет в чат: «Сделай мне три слайда про мотивацию».
• Это не обучение — это делегирование мышления. А тренер сам становится менее живым и менее обучаемым. Тренер обретает «всезнающего помощника», но теряет способность задаваться вопросами. - Разрыв между ИИ и живым обучением
• Красиво и логично в сценарии, но в группе не срабатывает: теряется гибкость, контакт, спонтанность.
• Алгоритмы и обучение — не одно и то же. Тренер полагается на подготовленный материал и теряет гибкость, не реагирует на происходящее, опаздывает с импровизацией.
В первой версии чат GPT предложил четвертым пунктом «Тревога за профессию». По его версии, «Если всё можно автоматизировать, кому нужны будут живые тренеры?».
Было бы любопытно исследовать это явление беспокойства или даже страха за свою профессию. Действительно ли у тренеров есть такая идея, что «я устарел, как дискета» (цитата ИИ).
Однако, этот пункт выбивался из общей инструментальной логики исследования. Поэтому мы попросили подыскать замену и дали право выбрать вариант, который бы вписывался в логику списка рисков, при этом не пересекался с предыдущими тремя.
Свой выбор каждого пункта ИИ обосновал.
- Первый — про содержание,
- Второй — про стиль,
- Третий — про мышление,
- Четвёртый — про живой контакт и процесс.
И все-таки пункт 4 вызывал у нас опасения в его оценке, слишком он широко контекстный. Наши опасения подтвердились. Но об этом дальше.
Все выделенные преимущества и риски легли в основу нашего дальнейшего исследования. В нем приняли участие тренеры Института Тренинга, которые используют чат GPT для разных задач.
Исследование проходило в 2 этапа:
— На первом этапе 11 тренеров оценили и прокомментировали по желанию те функции, которые действительно используют в работе.
— На втором – тренеры ввели промты по четырем предложенным задачам и оценили качество ответов, которые были даны чатом GPT.
Раздел 2. Первый этап исследования: оценка полезности ИИ
Результаты первого этапа представлены в виде средних значений в таблицах 1 и 2.
Для оценки полезности была использована следующая шкала
- 1 балл — Не помогает в этой области.
- 2 балла — Помогает в редких случаях.
- 3 балла — Умеренная помощь.
- 4 балла — Существенно помогает.
- 5 баллов — Очень помогает.
Таблица 1. Оценка полезности ИИ
В среднем общая оценка полезности составляет 3,78 (SD = 0,62), что говорит о том, что ИИ воспринимается как заметно полезный помощник.
Разберемся с каждым критерием: почему такие оценки, как их прокомментировали наши эксперты.
1. Адаптация и настройка под аудиторию: хорошо погружает, но требует проверки
Ключевой вопрос: Насколько ИИ помогает адаптировать упражнения, тексты и сценарии под конкретную группу?
Среднее по критерию «Адаптация и настройка под аудиторию» – 3,44. Наименьшее расхождение мнений мы видим по этому критерию (SD = 0,88).
Основная польза, по мнению экспертов, — в быстрой настройке материалов под специфику определенной аудитории, включая подбор примеров, кейсов и прочих формулировок под цели обучения.
Если очень точно описать, какие учебные эффекты хочешь видеть на выходе, то он классно умеет погрузить их в профессиональный рабочий контекст конкретной группы/отрасли
- Помогал подбирать примеры для разных целевых аудиторий
- Уточняя промт, можно добиться хороших вариантов кейса, который будет отвечать целям блока на тренинге
- ИПР адаптировал отлично. Делал кейсы для маркетологов и IT
- Уловил специфику работы госслужащих, дал идею, ускорил работу над кейсами
Почему не 5 баллов? Что не позволило поставить нашим тренерам более высокие оценки?
Первая причина – нужна проверка и доработка.
Вторая причина – неравномерное знание об отраслях.
2. Редактура и усиление текста: быстро, но не всегда туда, куда надо
Ключевой вопрос: Насколько ИИ помогает сделать формулировки точнее, яснее, живее — в слайдах, описаниях, статьях и т.п.?
По этому критерию наши тренеры дали наиболее низкие оценки. Среднее – 3,25 при наибольшем разбросе мнений (SD = 1,18). Похоже, здесь эксперты сильнее всего разделились на «недовольных» и «умеренно благодарных».
Выделяются три момента, связанные с пользой работы с ИИ в области редактуры.
Здесь ИИ выигрывает: предложить, отредактировать, переформулировать — делает это мгновенно.
• Значительное убыстрение работы с текстом
ИИ «слышит» обратную связь — особенно если показать, как надо.
• Хорошо работает критика и примеры текста
Иногда ИИ действительно помогает найти именно то слово, которое так долго вертелось на кончике языка
• Подбирает слова, пишет в разных стилях
• Помогает точнее донести мысль
Что снизило оценки по этому критерию?
Во-первых, склонность ИИ к штампам и характерному стилю предложений приводит к ощущению искусственности и узнаваемости ИИ-стиля.
Действительно, после вводных фраз вроде «Например», «Вот основные пункты», «Обратите внимание» — почти всегда идёт двоеточие. Часто текст представляется в виде маркированных или нумерованных списков. Деепричастные обороты или сложные конструкции переписываются в более простую форму. Например, вместо «Размышляя о рисках, тренер…», он напишет «Тренер размышляет о рисках — и замечает…». Кроме того, некоторые формулировки выглядят шаблонно, используются повторы и тавтологии.
Поэтому легко определить, что текст написан ИИ.
Во-вторых, отмечается вольное обращение с текстом: сокращения, в том числе сущностных частей текста, ошибки на слайдах, стремление переделать текст.
Таким образом, пользователь сталкивается с противоречием: быстро — да, но можно увязнуть во вторичной редактуре. Кроме того, ИИ может не помочь, а навредить, если редактирует без разбора и критической оценки.
3. Генерация идей и примеров: хорошо, когда сам знаешь, чего хочешь
Ключевой вопрос: Насколько ИИ помогает быстро находить идеи для кейсов, вопросов, метафор, упражнений?
По критерию «Генерация идей» мы получили довольно высокую среднюю оценку – 3,90 (SD = 0,99).
Польза вроде бы очевидна, но важны нюансы. Эксперты подмечали, что качество генерации зависит от постановки задачи, умело созданного промта, то есть продуманности запроса. ИИ не «волшебная кнопка», а скорее отклик на точность мышления пользователя.
Свои баллы эксперты комментировали с точки зрения условий хорошей генерации.
Часть ответов касалась того, что именно ИИ хорошо генерит, а что нет.
Итак, польза генерации идей с помощью ИИ наиболее ощутима, когда пользователь четко формулирует запрос, применяет итерации и обратную связь, просит множество вариантов и предлагает свои образцы и примеры.
В завершение этого раздела процитируем чат GPT, с которым мы обсудили высказывания экспертов: «Бьет ключом, если знаешь, где бурить. Без запроса — просто лужа». Не правда ли, это мило и метафорично?
4. Зеркало мышления и собеседник: думает с тобой, но не вместо тебя.
Ключевой вопрос: Насколько ИИ помогает уточнять, развивать свои мысли — как будто вы ведете диалог с партнёром?
Вот где самая высокая оценка – 4,20 (SD = 1,03)!
ИИ как зеркало мышления — это инструмент для диалога с самим собой с возможностью усилить мышление, подвергнуть его сомнению, переосмыслить.
Письменные высказывания по этому параметру были наиболее эмоциональны. Иметь в доступе собеседника с разумом, с базой накопленных знаний за многие годы существования человечества, — это очень привлекательно.
Так комментировали наши тренеры высокие оценки – от 4-х до 5-и.
Но есть и то, что снижает оценку ИИ как зеркала мышления. Разговор без результата или стиль общения собеседника могут вызывать отторжение.
Итак, эксперты видят в ИИ не просто помощника или справочную систему, а интеллектуального собеседника, помогающего осмыслить, структурировать или оспорить предложенные идеи. Важно не просто получить ответ, а вместе подумать. ИИ нужен, чтобы углублять мышление, помогать вытащить мысль из застоя, смотреть на себя со стороны.
Раздел 3. Первый этап исследования: оценка рисков использования ИИ
Мы рассмотрели четыре критерия, которые делают ИИ полезным.
И теперь переходим к четырем главным рискам, которые были выделены с помощью ИИ и описаны в начале этой статьи.
Для оценки рисков, то есть того, где ИИ скорее мешает, чем помогает, была использована пятибалльная шкала.
- 1 балл — Совсем не мешает, не замечаю этого.
- 2 балла — Редко мешает.
- 3 балла — Умеренно мешает.
- 4 балла — Существенно мешает.
- 5 баллов — Очень сильно мешает.
Таблица 2. Оценка рисков использования ИИ
В среднем общая оценка рисков составляет 2,24 (SD = 0,90), что говорит о том, что ИИ редко или умеренно мешает проявлениям профессионализма тренера, но есть нюансы, которые требуют нашего внимательного отношения с точки зрения методологии и авторского стиля.
Рассмотрим подробнее каждый риск.
1. Снижение методической глубины: соблазн простоты или поиск сути?
Ключевой вопрос: Насколько ИИ побуждает использовать поверхностные формулировки и готовые шаблоны без методической проработки и адаптации к реальному контексту?
Средняя оценка по критерию – 2,27 (SD=1,19).
Эксперты, которые поставили оценки от 1 до 2 почти не комментировали свои ответы. Они не видят рисков для себя, видимо полагаясь на свою методическую устойчивость и на умение уточнять запрос. При этом некоторые эксперты подчеркнули обратный эффект – не снижение, а углубление.
При этом эксперты не исключают более высокий риск для других пользователей.<.p>
Средний пользователь с его помощью превратит мир в усредненную тоску.
Те, кто отметил умеренный риск, обосновывали свой ответ необходимостью справляться с несовершенством ИИ.
Таким образом, для экспертов риск снижения методической глубины преодолим. Но многое зависит от качества диалога и постановки задачи. Подробнее о том, как наши эксперты оценивают методические решения ИИ, читайте во второй части статьи, где мы обсуждаем, насколько хорошо, по мнению экспертов, чат GPT потрудился над конкретными задачами. Продолжение будет!
Унификация и обезличивание: угроза или трамплин для творчества?
Ключевой вопрос: Насколько работа с ИИ снижает включённость в процесс анализа, проектирования и выбора решений.
Этот критерий получил самые высокие оценки по сравнению с другими – 2,82, то есть унификация представляет наибольшую угрозу, хотя среднее по экспертам не достигает и 3-х баллов (умеренно мешает).
Комментарии к ответам скорее касались, каким образом эксперты научились преодолевать опасность унификации.
Итак, все эксперты сходятся в том, что шаблонность — встроенная черта ИИ. Без примеров и уточнений он выдаёт усреднённую «пластмассу». Чтобы сохранить живость и стиль, надо быть рядом и держать голову и перо наготове.
Ослабление мышления и профессиональной осознанности: ИИ – тренажер ума или костыль для ленивых?
Ключевой вопрос: Насколько ИИ делает тексты и упражнения шаблонными — так, что теряется авторство и уникальность?
Есть такая угроза. Даже наши высокопрофессиональные тренеры не сводят её к нулю (среднее 2,36). Различные комментарии к баллам мы связываем с тем, насколько часто использует тренер ИИ, каков его личный опыт сопротивления этому ослаблению мышления.
Один пример.
Мы спросили ИИ: Чья цитата «Добру и злу внимая равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнева»?
Оставим читателям самим определить, кто прав в этом интеллектуальном поединке трех форм существования ИИ.
4. Разрыв между ИИ и живым обучением: жесткий сценарий или спонтанность?
Ключевой вопрос: Насколько ИИ делает тренера менее готовым к спонтанности и реакциям группы в реальном процессе.
Этот пункт был, как и все остальные, сформулирован ИИ и он оказался понятным не всем. Ответ дали шесть человек из одиннадцати. Все они поставили «один балл», таким образом оценив угрозу как неактуальную для них самих.
Нам видится, что это хороший пример того, как ИИ, действуя по непонятной человеку логике, вызывает разные трактовки им предложенного.
Поскольку это оказался самый неопределенный пункт, который ИИ нам выделил для исследования, мы попросили уточнить, что он думает по поводу наших ответов. И вот его ответ: «ИИ не мешает живому тренингу, пока тренер остаётся живым. Но если полностью положиться на него (ИИ) — тренинг рискует стать сценарием без дыхания. Почти не мешает — пока не заменяет тренера в зале».
Теперь вы понимаете, каковы планы ИИ?
Ну а если серьезно, ИИ действительно не стоит на месте, и его создатели ведут постоянную работу по его совершенствованию.
Заключение
Сформулируем несколько выводов перед второй частью исследования.
Так на чьей ты стороне, дорогой ИИ: враг или союзник?
ИИ сам по себе — ни друг, ни враг. Он усиливает то, что есть.
• Умный тренер станет с ним ещё глубже
• Поверхностный — ещё более шаблонным
ИИ, как зеркало: возвращает тебе твою собственную мысль, но в другой упаковке. И если за ней ничего нет, то это становится заметно.
ИИ не заменит живого взгляда, сомнения, паузы, интонации. Но он может стать зеркалом, помощником, ускорителем. Главное — не превращать его в навигатор, а использовать как фонарик. Светить туда, куда хочешь посмотреть сам.
Его роль — ассистент в подготовке тренинга. Он подберет метафоры, примеры, сократит теорию, адаптирует кейсы — быстрее, чем ты бы делал один.
ИИ – редактор и соавтор, он поможет сделать текст более ясным, наполнит цитатами, ссылками (только не забудь проверить!). Можно прогнать идею через ИИ и «услышать», как она звучит.
ИИ – критический собеседник, позволь ему выявить недостатки твоих рассуждений.
А ещё ИИ – инструмент для участников: тренажёр, коуч, генератор идей внутри обучения. Он делает обучение более индивидуализированным и доступным.
ИИ — как молоток. Он может:
• забить гвоздь,
• сломать палец,
• или лежать без дела.
Начинающему специалисту трудно разглядеть ошибки ИИ в темах, в которых он только начинает разбираться. У программистов есть преимущество: они могут отправить разработку, созданную с помощью ИИ, в другое, более продвинутое приложение — например, для автоматического поиска ошибок в коде. У бизнес-тренеров таких инструментов пока не существует. Поэтому мы полагаемся на естественный интеллект, критическое мышление и тот самый тренерский опыт, который ещё никто не смог закодировать.
Всё это подтверждает: основа великолепного тренинга — это уникальная личность тренера, а не инструменты, которые он использует. ИИ — мощный помощник, но он не заменит вашу харизму, опыт и способность чувствовать аудиторию. Приходите учиться на тренера на нашу программу «Корпоративный тренер: Мастер-курс», чтобы развить в себе именно те навыки, которые останутся вашей сверхсилой навсегда.
PS
Со второй частью исследования можно познакомиться здесь. Единые промты, разные тренеры. Проверим, насколько совпадут оценки.
Авторы: Ирина Марковская, Татьяна Морозова
